“你看看，连老知识分子也这么干，真是不得了！”一位８０多岁高龄的老人看到武汉大学两位校级领导“犯事”后，这么感慨。

的确，当教授高官沦为“阶下囚”，怎不令人痛心，怎不让人震动！

高校当然非“净土”，它是社会的一个部分，社会上的腐败现象，高校也会有。不仅湖北高校查出了问题，其他地方的高校也有不少。从这个意义上说，湖北近期在武汉大学查处了两位教授高官，并不值得大惊小怪。但高校官员，尤其是书记、校长等“高官”的任职体制，在某种程度上也滋生了高校特殊的腐败问题。

这些年，高等教育事业发展迅猛，但各种矛盾与问题也集中显现。以湖北为例，其高等教育规模，居全国前列。全国共办了320多家独立学院，湖北就有31所。２００８年，湖北考生被高校录取的总数，超过了１９８１年全国高校录取的新生总和。近年来，沿海某市就兴建了３个大学城。在较短的时间内，如此大规模地大兴土木，如此成倍地扩大招生，在世界高等教育史上，恐怕都是空前的。但也因此，高校领导干部在校园建设、招生、采购等方面的贪污腐败，也很突出。看看那一连串“高校腐败案”榜单，实在让人沉重。

如何遏制这种现象的蔓延？这是一个现实的课题。高校党政“一把手”多为厅级或副部长级干部，监督却存在诸多问题。制度设计上，能否多研究一些有效的办法，既杜绝“带病提拔”，也预防“发烧生病”？

这就提出一个问题：如何加强对高校领导干部任期中的管理，进行有效的监督？从现在看，虽然有年度述职制度，但形式的东西多，实质的内容少。对大多数群众“不信任”的领导干部，很多都没有及时调整。许多上级的调查也往往是在“东窗事发”后才介入。

其实，让各种不同专业背景的教授们去管建楼盖房一类的事情，即使不“出事”，也很难“出彩”。因为，即使是教授，也不是万能的。高校行政、后勤社会化的改革能不能更彻底一些？以建楼为例，国外流行的“建筑代理制”模式，是否可以更多借鉴？以专业人做专业事，单位的事最大限度地让社会去做，这样，不仅利于减少腐败的机会，也利于提高做事的质量。

说到底，高校成为贪污腐败高发区，也是在警醒执政者，对大学的改革不能拖延了。

来源：人民日报